Nas semanas desde que o agente de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos, Jonathan Ross, atirou e matou Renee Nicole Good em Minneapolis, Minnesota, outro agente do ICE atirou na perna de um homem latino, de acordo com o Departamento de Segurança Interna.

O assassinato de Good e o tiroteio subsequente geraram uma onda de ligações e dúvidas sobre se os oficiais do ICE podem ser processados. Mas os tiroteios em Minnesota não são atípicos, e a história dos tiroteios do ICE mostra que responsabilizar os policiais tem sido quase impossível.

Eu sei porque investiguei as práticas da agência, obtendo documentos que revelam como ela funciona e como seus funcionários são treinados para se protegerem de escrutínios e ações judiciais. Minha investigação de 2024 analisou seis anos de tiroteios informados por registros que obtive da agência em uma ação judicial. De acordo com o The Trace, um meio de comunicação dos EUA que rastreia a violência armada no país, os agentes do ICE atiraram em pelo menos 12 pessoas neste e no ano passado. De 2015 a 2021, os agentes do ICE dispararam armas de fogo pelo menos 59 vezes, ferindo 24 pessoas e matando outras 23.

A probabilidade de um agente do ICE enfrentar acusações criminais por parte de agências federais ou estaduais? Magro. Nenhum dos tiroteios que examinei resultou na indiciação de um agente do ICE, mesmo nos casos em que alguém foi morto.

Considerados documentos protegidos de aplicação da lei, os documentos de formação da agência sobre o uso da força e de armas de fogo não são tornados públicos, nem as políticas de uso da força da agência. O que informa como os agentes operam no terreno foi largamente poupado do escrutínio, mas obtive documentos que esclarecem a formação que alguns agentes do ICE receberam de 2007 a 2010.

Embora os documentos possam agora estar desatualizados, eles oferecem a única visão – além do pouco que está disponível no website dos Centros Federais de Formação em Aplicação da Lei, onde os agentes do ICE recebem formação em aplicação da lei – sobre o que compreende a formação no uso da força para agentes do ICE.

Os agentes são ensinados a não se colocarem em “risco desnecessário”

De acordo com uma lição de 2016, que ainda está disponível no FLETC, os agentes estão autorizados a reagir com força à ameaça de violência e não apenas à violência em si.

A lição descreve o seguinte como um mito: “A força letal só pode ser usada como último recurso”. Estabelecendo que a política e a lei não são a mesma coisa, a lição prossegue dizendo: “A lei exige que os agentes utilizem força objectivamente razoável, e não a força mínima”.

Dar um aviso ou usar o mínimo de força ou qualquer outra forma de força antes de disparar, disse o treinamento, poderia “criar um risco desnecessário para o policial”.

Num conjunto de questionários sem data com mais de 100 perguntas, uma pergunta de escolha múltipla colocada a um agente em formação pergunta quais as ações do Uso da Força Contínua – diretrizes que detalham as fases de escalada da força que a aplicação da lei pode usar – que eles teriam de aplicar antes de usar força letal.

A resposta: “Nenhum, a força mortal pode ser iniciada imediatamente”.

A desescalada não é uma prioridade

Nenhum dos documentos que revi mencionou a redução da escalada.

O Departamento de Segurança Interna, o órgão federal responsável pelo ICE, Alfândega e Patrulha de Fronteiras e outros órgãos federais de aplicação da lei, tem uma política de Uso da Força que foi alterada em 2023 na sequência de uma Ordem Executiva emitida pela administração Joe Biden.

Esta política, que é a mais recente, descreve a formação obrigatória sobre a redução da escalada como parte de uma formação anual sobre as respectivas políticas de uso da força de cada agência. A formação anual também pretende incluir “atualizações jurídicas relacionadas” e “discricionariedade no uso de força letal e força menos que letal”.

A política estabelece que a formação deve ser registada, mas não é claro se os oficiais receberam ou não esta formação anual, tanto antes como depois da alteração da política.

Após um tiroteio em 2016 em que um agente do ICE atirou e feriu permanentemente um mexicano em Laurel, Mississippi, uma ação civil movida contra o agente do ICE revelou num depoimento de 2020 que o agente apenas se lembrava “vagamente” do seu treino no uso da força.

O ICE não disponibiliza ao público a sua política de Uso da Força, alterada pela última vez em 2023, e nenhuma lei o exige. A versão em seu site é quase totalmente editada. Mas os representantes legais num processo contra o DHS e o ICE que reprimem os protestos, obtiveram e disponibilizaram uma cópia do mesmo no seu website.

Este sigilo, dizem os especialistas em justiça criminal, é uma forma de os agentes do ICE escaparem ao escrutínio por falta de políticas para garantir ou rever que a força cumpre as suas próprias regras.

“O acesso público a uma versão completa da política de uso da força do ICE é essencial para entender quando os agentes têm permissão para usar a violência nas cidades dos EUA e é igualmente importante para entender quando agentes individuais estão potencialmente agindo em violação da política da agência”, disse Cesar Cuauhtemoc Garcia Hernandez, professor de direito e liberdades civis na Universidade Estadual de Ohio, à Al Jazeera por e-mail.

“Sem acesso à política completa, é quase impossível para as pessoas comuns cumprirem a sua responsabilidade numa democracia – decidir se concordam com as expectativas do ICE em relação aos seus agentes, depois fazer lobby junto dos políticos e votar em candidatos que adotem a sua visão de conduta apropriada na aplicação da lei”, acrescentou.

Gretta Goodwin, autora de um relatório de 2023 do Government Accountability Office – um braço de investigação apartidário do Congresso dos EUA – descobriu que a documentação do ICE sobre o uso da força nem sempre detalhava quando ou como os agentes violavam a política em casos de uso da força.

Essa documentação é fundamental para melhorar o treinamento, disse Goodwin. Ao pesquisar o relatório, Goodwin disse que um dos objectivos era compreender melhor como o DHS monitoriza o uso do treino da força.

“Também queríamos saber o que foi documentado em relação ao treinamento, porque se o ICE estivesse documentando quem fez o treinamento e quando, então, quando aconteceram incidentes de uso da força que fossem contrários ao treinamento, isso poderia ajudá-los a decidir fazer modificações ou direcionar melhor o treinamento.”

A falta de documentação interna adequada, explicou Goodwin, é uma enorme barreira para o DHS melhorar as ações dos agentes no terreno.

Evitando processos judiciais

Os documentos de formação também revelam uma ênfase no ensino de potenciais agentes como sair de processos judiciais caso os enfrentem.

Encontrei pelo menos quatro casos diferentes em que as lições, questionários, transcrições de podcasts ou aulas de formação sublinhavam os direitos da Quarta Emenda da Constituição dos EUA, que protegem as pessoas de buscas e apreensões injustificadas, indicando ao agente como agir para que não os violem ou como se articular para que possam defender-se.

Em um podcast, um instrutor jurídico disse que um agente pode ter que enfrentar uma ação judicial por violação de um ato ilícito, que é um dano cometido de forma negligente ou intencional.

“Desde que o funcionário estivesse no âmbito do emprego (trabalhando como agente federal) quando ocorreu a suposta negligência ou ato ilícito intencional”, referindo-se a um dano civil, “eles podem desistir desse processo”.

Os agentes do ICE, como todos os agentes federais, também gozam de imunidade qualificada, uma doutrina jurídica que os protege da responsabilidade legal destes processos.

“A lei dá a todos os agentes da lei, incluindo o ICE, ampla liberdade para usar a força no desempenho das suas funções”, disse Hernandez, professor de direito da Universidade Estadual de Ohio.

“A realidade é que é extremamente difícil responsabilizar agentes individuais ou a própria agência em tribunal.”

O que vem a seguir?

Só no ano passado, o Departamento de Segurança Interna mais do que duplicou a sua força de trabalho no ICE, elevando a agência de um total de 10.000 oficiais e agentes para 22.000, com mais planos de recrutamento em curso.

Ainda não se sabe como e se eles estão recebendo treinamento.

Uma investigação da NBC baseada em fontes com conhecimento interno descobriu que a corrida para empregar novos agentes em grande escala envolvia o uso de ferramentas de IA que processavam aplicações indevidamente e enviavam novos agentes para o campo sem treinamento adequado.

Em Minneapolis, continuam a decorrer grandes protestos e confrontos com agentes de imigração, com pelo menos 3.000 forças federais de imigração mobilizadas na cidade. Vídeos capturaram agentes do ICE derrubando portas de casas e arrastando pessoas para fora dos carros.

Os residentes relataram que têm medo de sair de casa e até mesmo foram intensificados os esforços locais para que as pessoas fizessem compras para os seus vizinhos.

O vice-presidente JD Vance e a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, defenderam os agentes do ICE, apesar da conduta amplamente criticada. E o presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçou promulgar a Lei da Insurreição, uma lei federal que lhe permitiria enviar militares para o estado. No início desta semana, fontes disseram à ABC News que 1.500 soldados permanecem em prontidão para um possível destacamento.

Conor Gaffney, conselheiro do Protect Democracy, um grupo de defesa sem fins lucrativos que combate as ameaças às normas e instituições democráticas e derrota “a ameaça autoritária”, disse à Al Jazeera que manter as políticas em segredo enquanto o ICE continua as suas operações nas ruas mina a confiança da comunidade, um componente essencial da segurança pública.

“Manter em segredo as políticas de uso da força vai obviamente contra a transparência e a responsabilização, que são princípios básicos do policiamento moderno e orientado para a comunidade”, disse Gaffney à Al Jazeera.

Protect Democracy faz parte de uma coalizão de organizações legais que desafiam a conduta do ICE com os manifestantes em Chicago Headline Club v Noem. Numa transcrição da audiência de um oficial de campo do ICE que testemunhou sobre o treinamento que o ICE e os agentes da Alfândega e Proteção de Fronteiras recebem sobre o uso da força, controle de multidões e como usar munições menos letais, o oficial de campo disse que os agentes do ICE não tiveram treinamento em controle de protestos.

“A maioria dos agentes do ICE e do CBP recebem muito pouco treinamento sobre táticas de controle de multidões e uso da força, e os agentes supervisores que o governo forneceu como testemunhas nada sabiam sobre o conteúdo desses treinamentos”, disse Gaffney.